A propos du traité de Lisbonne...

Par preacher_man, vendredi 15 février 2008 à 01:47 :: Société :: #27 :: rss

On pouvait lire sur un vieil autocollant d'un groupuscule anar un slogan selon lequel "Si les élection changeaient la vie, elles seraient interdites depuis longtemps." Passer ce traité dans le dos des français en est le plus criant exemple.

Ce billet contient trois analyses de Jean-Michel Vernochet sur le "mini-traité".

Les Vidéos

Voici trois interview de Jean-Michel Vernochet sur ce mini-traité qui n'a rien de mini :

Traité simplifié contre les peuples
Lien vers la vidéo
Télécharger la vidéo

Traité simplifié : trahison atlantiste
Lien vers la vidéo
Télécharger la vidéo

4 Février 2008 : fin de la France ?
Lien vers la vidéo
Télécharger la vidéo

Le débat

On pouvait lire sur un vieil autocollant d'un groupuscule anar un slogan selon lequel
"Si les élection changeaient la vie, elles seraient interdites depuis longtemps."
Passer ce traité dans le dos des français en est le plus criant exemple.

Ce qui me dérange le plus, c'est que Notre Président, lors de sa campagne, avait dit qu'il le ferait... Mais à l'époque, on préférait cracher sur les assistés et les soi-disant nantis de la société que sont les fonctionnaires sur fond de marseillaise hypocrite. Il était pourtant question de balayer une décision du peuple à grands coups de pompes dans l'oignon !

Aujourd'hui encore, je suis atterré par le nombre de personnes, avec qui j'ai eu l'occasion de m'entretenir, qui ne retenaient du gouvernement en place que le mariage du Schtroumpf Mégalo avec son sac d'os aspergiforme avide de pouvoir et de paillettes qui chante avec autant de puissance qu'un Etienne Daho un jour de laryngite.

Alors, quand je regarde autour de moi et que j'assiste à un tel défilé de glandus au cerveau plus que disponible, je suis malgré tout heureux de trouver dans quelques recoins du net quelques esprits qui essaient de réveiller quelques lecteurs, et ravi d'observer que ces places sont de plus en plus nombreuses.

Une partie du peuple commence à s'apercevoir qu'on nous prend franchement pour des cons, mais une trop grosse majorité reste encore trop enfermée dans une auto-contemplation exacerbée mêlée à un comportement de consommateur compulsif à force de se goinfrer d'émissions débiles et de désinformation.

L'électeur a laissé place au consommateur. C'est un fait dorénavant prouvable et prouvé.

Je laisse la conclusion de ce billet à Albert Einstein (encore lui, que voulez-vous...) :

" Pour des raisons de simplicité, dans la discussion qui suit, j'appellerai "travailleurs" tous ceux qui ne partagent pas la propriété des moyens de production - bien que cela ne corresponde pas tout à fait à l'usage ordinaire de ce terme. Le propriétaire des moyens de production a le pouvoir d'acheter la force de travail de l'ouvrier. A l'aide de ces moyens de production, le travailleur crée de nouveaux biens qui deviennent la propriété du capitaliste. La question essentielle de ce processus est la relation entre ce que produit le travailleur et ce qu'il gagne, (...)Le capital privé tend à se concentrer en un petit nombre de mains, en partie à cause de la concurrence entre capitalistes, en partie parce que le progrès technologique et la division croissante du travail encouragent la formation d'unités de production toujours plus grandes aux dépens des plus petites. Il en résulte une oligarchie du capital privé, dont l'énorme pouvoir échappe à tout contrôle efficace, même par les instances politiques d'une société démocratique. C'est d'autant plus vrai que les membres du corps législatif sont issus de partis politiques en grande partie financés ou à tout le moins influencés par le capitalisme privé, ce qui, pratiquement, coupe l'électorat de ses représentants. La conséquence est que les élus du peuple ne tiennent pas suffisamment compte des intérêts des fractions les moins privilégiées de la population. Qui plus est, dans les conditions actuelles, les capitalistes contrôlent inévitablement, de façon directe ou indirecte, les principales sources d'information (presse, radio, éducation). Il est ainsi extrêmement difficile, et dans la plupart des cas tout à fait impossible, pour un individu de se former un jugement objectif et de faire un usage éclairé de ses droits politiques."

Albert Einstein (mai 1949)

Tags pour cette vidéo
Europe, géopolitique, Jean-Michel Vernochet, traité de Lisbonne

Trackbacks

1. Le lundi 14 avril 2008 à 17:50, de Xiberia Cognition

Crise ou krach ?

Analyse de Jean-Michel Vernochet sur la crise des subprimes et le scandale de la Société Générale.

2. Le lundi 14 avril 2008 à 17:52, de Xiberia Cognition

Sarkozy et Bush : au pays de l'or noir

Une autre analyse de Jean-Michel Vernochet.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://xiberia.info/blog/tb.php?id=27

Commentaires

1. Le mercredi 20 février 2008 à 23:12, par lapinoufou

Sans animosité et parce que je ne suis pas assez engagé (du coup j'espère que ma remarque sera prise telle qu'elle est) :
Voilà ma ptite opinion de la chose concernant ce Traité, non pas sur le fond (je suis plus juriste) mais sur la forme:
- A - t on fait taire "le peuple" (notion vague, mais souvent le peuple c'est les braves gens) ? Oui ... enfin on lui a pas demandé son avis certain disent et c'est ca qui vexe on dirait. (question un peu en marge du sujet de base, je le sais)
Pourtant : On a réuni l'assemblé pour modifier la constitution afin de pouvoir l'adopter... L'assemblé représente le "peuple" (et oui c'est pour ça qu'on les élit ces ptit gars qu’on voit à la tv le mercredi.)
Et là je vois poindre la phrase: "tous des pourris". Moi je dis: Certes, je les connais pas tous mais ce qu'on en voit n'est pas brillant. Mais bon quand même c'est nous qui les élisons non? Si ya que des pourris c'est parce qu'on les y a mis...
Alors là je vois arriver celui qui dira: oui mais on a pas le choix: c'est élire un pourri ou un autre.. Eh mais toi qu'es pas pourri? Tu fais quoi? Présentes toi et je t'élirai, t'es pas pourri...
On est bien content de n'avoir qu'à râler (tradition gauloise oblige). Pour autant le peuple a été représenté et s'est exprimé par la voix de ceux qu'il a élus (si si, il y a un lien de cause à effet direct entre nos enveloppe dans l’isoloir et les personnes qui se trouvent au Parlement… et ces gens là votent nos lois aussi…brrr ca fait peur...). Que le résultat ne plaise pas, ca peut arriver, et l’exprimer est normal. Par contre qu’on ne vienne pas dire qu’on bâillonne « le peuple ».
Ah mais j'oubliais une question importante : le pourquoi. Pourquoi est-ce qu'on s'y est pris comme ca et pas par voix de referendum (bien plus classe). J'en reviendrai à l'esprit gaulois. Les français sont des sales gamins grincheux. Le progrès c'est bien si ca me dérange pas... Et pis de toute façon par principe les décisions prises sont suspectes. Et pis si t'es pas de mon parti j’suis pas d'accord d'avance. Et puis le partit actuellement au gouvernement il fait que du n’importe quoi… J’l’attends au tournant (vive les cohabitations à répétitions qu’on s’est tapé… rien de tel pour l’immobilisme) Si on nous laissait faire on ferait tout et son contraire par esprit de contradiction. Au bout d’un moment il faut bien prendre des décisions. Et là coup de bol cette fois-ci le président a une majorité qui l’accompagne, il peut se lancer dans des réformes ! Et re-coup de bol, ce président tente des trucs putain !!!!!! Moi de mémoire de ptit gars pas trop vieux ; je n’avais encore pas vu ça : un type qui disais dans sa campagne : ca va changer je vais faire tout plein de trucs ; et paf ce con il ne rigolait pas ! Il fait vraiment tout plein de trucs : Depuis le temps, on pensait que c’était une blague de campagne présidentielle… (moi en tout cas j’y croyais)
Voilà juste où je veux en venir : on a un type qui pour une fois se bouge vraiment le fion (en bien ou en mal moi j’m’en fou tant qu-il y a de l’idée… je suis pas difficile…) que ce soit de droite – de gauche m’en fou… un type qui essaie… J’aime bien l’esprit même si il abuse un peu et voir beaucoup… Pour les bonnes idées on verra plus tard, qu’on le laisse lancer une mode présidentielle, que les suivants n’aient pas peur de se faire taper dessus par les électeurs ou le parti de l’opposition dès qu’ils ouvriront la bouche.

Maintenant, est-ce qu’on est pris pour des cons ??? mmmm ??? réfléchissons bien… euuu.. ouai je dirai… Mais bon moi je ne vois pas le mal… c’est justifié. On est des cons (moi, j’en ai même pas honte, je le sais et je sais aussi pourquoi). Sérieusement, on ne connaît même pas les tenants et les aboutissants des ¾ de ce qu’on nous raconte aux infos. Et le plus beau c’est qu’on est trop flemmard pour s’en préoccuper : on s’en fou complètement (moi le premier, si j’avais pas eu les cours qui vont bien, je ne serai pas aller chercher, et même là je bite pas les 2/3 ). La planète tourne et moi je lutte déjà assez pour m’occuper de ma gueule et vivre ma ptite vie pépère… Et on râle devant la TV parfois. La plupart d’entre nous ne savent même pas comment marchent nos institutions et de toute façon ca n’intéresse pas (à quoi bon, de toute façon les politiques c’est tous des pourris… le gouvernement et les lois ca marche pas comme ca devrait… Y en a que pour les riches) … Du coup quoi qu’on nous raconte.. on bite rien... Ensuite, la majorité de ceux qui se sentent pris pour des cons ont simplement de l’intuition. Ceux qui arrivent à dire pourquoi sont déjà moins mouton.
Plus sérieusement, il y a un manque d’information quant au fonctionnement des institutions et du mécanisme de création des lois (ya de quoi se prendre la tête mais ca éclairci beaucoup de chose) Et c’est bien à l’école d’y remédier. On donne le droit de vote à des citoyens non éclairés. C’est assez problématique. Du coup, le silence de la majorité ne me semble pas tant être due à une « auto contemplation » qu’ à un manque de formation : ce qu’on ne comprend pas, on ne peu pas l’analyser / critiquer correctement. Et c’est bien là la sagesse populaire de la grande majorité (qui ne fera bénéficier de ses râles qu’à son proche entourage)
C’était juste mon opinion perso à chaud au fil du clavier et parfaitement critiquable, discutable, démontable, et jetable tant que ca se fait sans hargne. Sinon ce n’est plus une discussion.
Désolé pour le dérapage…. Je n’ai pas franchement collé au sujet tout du long… mais bon au pire : on peu couper !
Je vais me pieuter.

2. Le vendredi 22 février 2008 à 05:37, par preacher_man

Je ne suis pas du genre à censurer, à plus forte raison dans le cas d'un texte argumenté comme celui-ci.
Ce sujet était aussi une réaction à chaud, avec tout le ressentiment qui va avec. De plus, cette réponse est bien tardive, alors tout ce que j'ai à dire ne viendra pas forcément.
Mais malgré les apparences, cette critique n'a pas pour unique but de critiquer le président en place pour le simple plaisir de le critiquer, ni même parce qu'il n'est pas de mon parti. D'ailleurs, aucun parti ne me représente vraiment.
Non pas que je pense de manière stérile que tous les politiciens soient pourris (encore que "le poisson pourrit toujours par la tête"), mais tout simplement qu'entre une droite traditionnelle qui ne m'a jamais botté, un libéralisme inhumain, un socialisme qui ne remet plus en cause le capitalisme, un communisme qui traîne encore le fantôme de l'URSS, une extrême droite caca, des souverainistes à côté de la plaque et un altermondialisme décrédibilisé et impopulaire, je suis pas trop gâté, comme beaucoup de monde qui, comme moi, y comprend un petit quelque chose en politique.

Ce billet a peut-être laissé croire que je gueulais par pure envie de gueuler, en bon français que je n'ai pas l'impression d'être, que je ne sais pas de quoi je parle. Il n'en est rien.

Mes réponses seront claires :
Le peuple n'a pas été baillonné, il a juste été abêti par un système éducatif qu'on a foutu intentionnellement par terre (il suffit de lire le normalien Jean-Paul Brighelli pour le comprendre, et bon nombre de spécialistes arrivent par des biais différents aux mêmes conclusions). Tu arrives à la même conclusion qu'Albert Einstein (dans la citation que j'ai choisi pour conclusion), mais il ne faut pas oublier ce détail terriblement important.

Le système s'adresse aux cons qu'ils ont fabriqués, et nourris à grands coups de M6 et de Starac'.

Nous oublions un système médiatique formidable, qui influence sciemment les populations et décrédibilisent et diabolisent à grand coups de stratagèmes bien rôdés les autres partis prétendant à la présidence.

Tout est verrouillé.
On peut en conclure assez facilement que les élus ne représentent rien du tout.

Et ce président, qui a des couilles et qui ose faire des trucs (des lois liberticides, la mise à genoux des syndicats, des réformes fiscales qui avantagent les plus riches)...
Il pourrait ce contenter de ça, mais non !
Il pue le sionisme et le bushisme le plus abject ; ce n'est pas de l'anti-américanisme sans fondement et "moutonnesque" uniquement parce que ça fait bien d'être anti-américain, d'ailleurs, je n'ai rien contre le peuple américain.
Je ne sais même pas pourquoi je me justifie d'ailleurs, il suffit de LIRE les infos (je boycotte la télé depuis environ 5 ans).
Mais excuse moi de ne pas cautionner un président qui apporte tout son soutien à un Etat capable d'orchestrer la boucherie du 11/09 uniquement pour justifier des guerres dont le but est d'assurer des positions géostratégiques au prix de sang d'innocents (ah, j'oubliais les "frappes chirurgicales").
Excuse-moi de ne pas cautionner la politique pro-israélienne.
Et, encore une fois, excuse-moi d'avoir régulièrement en tête l'idée saugrenue selon laquelle l'acceptation de ce système en revient à accepter tacitement toutes les horreurs qu'il génère, de l'exclusion massive aux guerres un peu partout dans le monde au nom de la démocratie.

Indépendamment de tout ça, et pour coller avec le sujet de base (mais en y réfléchissant bien tout est lié), je ne veut pas de l'Europe des banquiers soumise à Washington qu'on nous sert. Mais la conjoncture économique et géopolitique extrêmement tendue préconise sûrement autre chose qu'une Europe sociale et humaine.

Avec les élément que j'ai à l'heure actuelle, la course au contrôle des populations, la situation géopolique critique, la bulle financière qui commence à péter, j'ai le sentiment d'une crise fabriquée de toute pièce pour nous faire avaler un truc pas joli du tout... Et les spéculations vont bon train un peu partout, mais en grapillant un peu, on arrive à trouver des éléments de réponse.

C'est mon impuissance devant un tel merdier qui me fait écrire des choses aussi acides. Je me forge une opinion en fonction des informations disponibles, des livres à Internet, et ne doute pas que je fais partie de ceux qui cherchent (sûrement en vain et à tort) la vérité.

Disons que je me suis mis à penser par accident.
L'avenir, ma petite vie pépère, j'espère qu'on pourra en profiter, mais je ne prends pas le risque de faire des gosses.
Mais je ne suis pas dupe, les jours de la démocratie sont comptés.

3. Le vendredi 22 février 2008 à 13:41, par Sac D'os

Juste pour dire que:

mz-webzine.blogspot.com/2...

histoire de voir que xiberia n'est pas le seul à penser ça...

4. Le vendredi 22 février 2008 à 15:49, par Sac D'os

C'est des débats comme ça qui ont animées les folles soirées d'hiver entre mon père, ma sœur et moi...
Je m'explique, mon père et ma sœur sont juristes, moi, je ne suis qu'un pauvre musicien de pacotille, qui d'après les dires de certains: "aurait raté sa vie".
En l'occurrence, je retrouve fortement les idées des sus-cités dans les propos de lapinoufou...
J'avouerais que des fois je trouve l'idée séduisante de considérer que le peuple à choisie ses élus et que du coup, il n'a qu'a le laisser faire en pleine conscience des choses... Après tout, ils sont censés avoir fait de longues études pour ça.
Mais, là je me dis tout de même, après tout, ce sont des humains, qu'ils peuvent faire des erreurs. En l'occurrence, on dit que l'homme apprend de ses erreurs. Mais comment est-ce possible dans le cadre actuel? Le contexte économique mondial actuel n'a jamais été réellement testé avant. Donc on en a rien appris. Il faudrait attendre que celui-ci se plante pour trouver où ça a merdé...

Là, c vrai, je me dissous dans une idée pessimiste du monde, mais bon, a vrai dire, il est impossible pour nous de prévoir réellement ce qui va se passer. Et c'est bien là le problème. Il est compréhensible pour les élus de faire des erreurs, mais pour que le "peuple" l'accepte, il faudrait qu'il sache (ou qu'il en ait la possibilité) pourquoi les élus ont fait ces choix et surtout l'impact à moyen et a long terme sur l'économie européenne ainsi que mondiale.
Certains me diront qu'ils n'en ont rien a faire, mais il est à l'heure actuelle plus important de se préoccuper de l'avenir de l'europe ou du monde que de celui de la france.
Mais bon, je me perd dans mes explications...

Oui, effectivement, la faute en es aux écoles qui ne donnent pas le meilleur à la jeune génération (je bosse en lycée et quand je vois ce qui se passe j'ai peur pour mes gamins...), mais il est aussi du devoir du chef de l'état de montrer une transparence réel des activités et décisions de son gouvernement envers la population. Malheureusement, ça n'en a pas été le cas jusque là. Ils préfèrent passer les lois qui "gênent" la nuit pour éviter qu'on s'en rende compte et cachent la misère avec des lois chiantes mais au combien moins gênantes la journée.

C'est là que ça se corse...
On dit que Sarkosy fait enfin quelque chose, mais il faut les remettre dans leur contexte là encore. Gouvernement de droite, assemblée de droite, etc...
L'état est censé être composé de barrières pour empêcher la toute puissance d'une seule personne en répartissant les pouvoirs, hors on est plus dans ce cas là à l'heure actuelle. L'assemblée et le gouvernement sont du même avis et ça pose un problème de morale. La différence entre notre système démocratique et un état totalitaire semblant de plus en plus proche (à part sur le papier).
Certains me diront qu'il est normal que ça arrive, et que la démocratie est prévue de marcher comme ça, mais à-t-on depuis les 50 dernières années eu ce type de fonctionnement avec une évolution économique connexe aussi désastreuse?
Je ne crois pas...

Comment alors régler le problème?
se muer dans un immobilisme complet au niveau économique et social?
ou encore profiter des moments d'accès au pouvoir réel pour changer le statut de la france et la changer en super-puissance de l'europe?

Pour ma part, je ne pense pas avoir les connaissances dans le domaine de l'économie suffisamment abouties pour pouvoir le savoir.
En tout cas, il serait certainement plus intéressant de profiter de nos atouts pour proposer un développement économique durable et à l'échelle planétaire plutôt que de ne laisser que la france ou l'europe en profiter.
Par exemple, proposer aux pays en voie de développement des technologies pour l'alimentation en énergie qui soient plus durable que le pétrole ou le gaz...
Ou encore leur proposer une industrie plus efficace.
Où, même (et la ça n'engage que moi) leur proposer un concept de production tertiaire qui leur permettrait peut-être de limiter leur taux de chômage...

En fait, je crois que tout est lié...
L'énergie fait fonctionner l'industrie, l'industrie permet une augmentation du PIB qui peut être répartit par un chômage moins important fournit par la tertiairisation...
Je sais, c un système économique qu'on a souvent vu...
Mais plutôt que d'essayer d'éliminer leur dette tout de suite, ne serait-il pas plus intelligent de les aider à se développer plutôt que de leur dire "maintenant on est quitte?"

Bref, comme dirait mon père, le concept de la démocratie française n'est sans doute pas le meilleur, mais il est le moins pire....
Moi, je dirais peut-être....
Si on laissait de côté cette économie trop "Sim City" à mon gout et qu'on partageait un peu plus les ressources au niveau mondial (je ne suis pas marxiste mais des fois il a raison...), on aurait sans doute un système économique plus sain. Et par là, on pourrait enfin penser à réguler nos acquis sociaux...

Bref, ce pavé argumentaire m'a épuisé, je m'en vais prendre un petit café après ma clope et ensuite déféquer, (les 3C comme on dit [café, clope, caca]), voilà la triste et inexorable fin de ce débat malheureusement inutile. A savoir, tout le monde va continuer sa petite vie, et tant que les masses ne se seront pas bougé le cul, on ne pourra rien faire de réellement efficace...

A bon entendeur, salut...

5. Le vendredi 22 février 2008 à 22:52, par lapinoufou

Hop là! Je suis content qu'on réponde à mon commentaire (je pensais qu'il passerait inaperçu.)
Je tiens juste à préciser avant de continuer que je ne visais pas une personne précise dans mes propos, je ne répondais même pas vraiment au billet écris en premier lieu. (C’est pour ça que je disais avoir dérapé). J'ai écris ce que j'avais envi de répondre souvent à ceux que j'entends dire sans y réfléchir : tous des pourris... la politique ne m’intéresses pas, trop compliqué.. qui critiquent sans efforts ce qu’ils voient devant leur JT.

Mais par contre j’aime écouter/lire les critiques réfléchies! Tout ce que je demande c'est que la personne qui se pose des questions avant de remettre en question ce qu'elle voit. .. Donc ca ne visais pas le contenu du billet.

Ensuite dans l'ensemble on est assez d'accord: mais notez tout de même que l'attitude me plait: annoncer des réformes, même tarées, et avoir les couilles de le faire... ca me botte! C'est une avancée sur la forme.. il reste plus qu'à améliorer le fond, faire la même chose en mieux !

C'est tout. Sinon lorsque je dis que mes propos sont jetables... C'était simplement pour illustrer le fait que ce sujet ne me tiens pas plus que ca à cœur. (à vrai dire, pas grand me tiens à cœur particulièrement, je n'ai pas l'âme militante et je suis assez fataliste.)

Par contre je rebondis sur trois points :
-On se trouve dans une configuration parlementaire où la majorité rejoint le Président. Et on a raison de dire que de ce fait le pouvoir législatif et exécutif se retrouvent dans les mains du même homme. De base c'était prévue pour ça. A ceci près que DeGaulle avait fait cette Constitution et cette répartition des pouvoirs sans penser que les futurs Présidents ne remettraient pas leurs mandats en cause sur les grandes décisions (référendum au peuple: si vous dites non, je démissionne...certains y verront aussi un moyen de "chantage affectif") Du coup pas de dérive et ses décisions avaient une sacré légitimité. Maintenant ca se fait plus. C'est bien pour ça qu'on pense ici et là sérieusement à changer de Constitution et de République ( aller hop, à la 6ième ) en donnant plus de pouvoirs au législatif qui en manque cruellement.

-Deuxième point : On est vraiment pas assez éduqué ni tenue informé. Ni par l'éducation ni par les médias. En même temps on est des fenians et les médias sont là pour se vendre... L'image romantique du journaliste indépendant et impartiale cherchant la vérité pour ses lecteurs... ne peut exister. Il faut qu'il mange et pour manger il doit vendre...Et pour vendre faut nous plaire et être accessible au plus grand nombre. Et qu'est-ce qu'on demande? A ne pas trop réfléchir et à être rassuré.

-Enfin quand je dis qu’au lieu de critiquer les politiciens on ferait mieux de plus s’engager et de se présenter… je suis pas mal hypocrite sur les bords car je ne crois pas moi-même à ce que je vends. Tout d’abord parce que je ne suis pas moi-même un modèle d’engagement politique (loin de là !, mais bon je respectais ma logique en disant que je ne me plains pas… mais c’est aussi par fatalisme et fainéantise…) Ensuite parce que je sais très bien que ce n’est pas donné à tous de pouvoir s’engager sérieusement en politique. Il faut déjà mener sa petite vie avant d'avoir le temps de s'occuper du monde autour. (Pas pour rien que dans l'antiquité il y avait les esclaves et que les maîtres , les hommes libres s'occupaient de la vie de la cité.) Aujourd'hui on est libre, mais bon, si on n’a pas l'argent d'avance pour se permettre de prendre le temps de s'engager politiquement, on ne peut rien. On aboutit à un schéma pas trop éloigné de ce qui se faisait du coup. Les plus aisés dirigent.. Les autres... Aller à moi de rêver à une époque future où les robots travailleront pour nous et où nous aurons tout le loisir* de diriger nos chères cités et nations…

*Je n’ai pas choisis ce mot en particulier par hasard.. . Il est lourd de sens ici. Si vous avez le courage : www.erudit.org/revue/phil...
Le résumé de ce PDF en toute première page décrit en gros le sens que j’y met.
Sur ce je laisse là ce sujet… J’ai plus grand-chose à en dire !

6. Le samedi 23 février 2008 à 15:34, par preacher_man

Merci pour le lien
Sache qu'un commentaire comme celui-ci ne passera jamais inaperçu, et ceci vient de me faire réaliser que je devrais rédiger un peu plus mes billets, tout en continuant à diffuser les vidéos, que la vidéo en elle-même ne peut amener le débat.

7. Le samedi 23 février 2008 à 15:50, par Sac D'os

Il est bien évident que si ont avait les moyens, on "referait le monde", mais ce n'est pas le cas...
Malheureusement on doit se cantonner à de petits débats en espérant que ceux-ci finissent par se faire connaitre et qu'en suite ça fasse bouger les choses...
Pour ma part c'est comme ça que je le vois. Car il n'est désormais plus réellement possible de pouvoir le faire en passant par les voies standard...
Le système est beaucoup trop miné de contraintes et le chemin qui mène jusqu'au peuple devient vraiment impossible à parcourir...
Je crois que beaucoup de gens sont comme toi, lassé d'une politique à laquelle ils ne comprennent rien. Moi personnellement, je ne m'y intéresse que très peu (je ne lis pas les journaux, ne regarde pas la télé, etc...) et je suis quand même obligé d'avoir les informations par le bouche a oreille (de toute façon je ne peux pas faire autrement, tout le monde me dis tout). Il est vrai que je ne suis pas vraiment content de ce que j'entends...
J'ai une famille, je travaille pour eux et j'espère qu'à la fin, ils ne souffriront pas des conneries des politiciens sur l'économie. Je suis comme tout le monde et j'aime à penser qu'un avenir est possible...
Bref, je me perds dans mes pensées...
Il me semble quand même important de continuer ce qu'on fait afin que les gens prennent conscience qu'il n'est pas nécessaire de sortir de St Cyr pour pouvoir comprendre un "minimum" comment se passe la politique et l'économie...
Pour ça, je dirais "+1" à Sarko qui a les "couilles" d'essayer une réforme en ce qui concerne l'éducation de nos enfants pour qu'ils sortent en sachant lire et compter.
Mais c'est aussi notre devoir de sensibiliser la jeune génération sur ce qui pourrait se passer si ceux-ci ne prennent pas conscience du besoin de la nation de leur compréhension et de leur présence...
Par contre, je dirais "-1" a notre présinain pour ce qui est de la politique d'exclusion des étrangers alors que la france est en déficit de main d'œuvre...
Je sais, il à l'intention de transformer les lycées professionnels en CFA afin d'avoir une main d'œuvre sur demande. Mais il faudrait aussi qu'il se rende compte que les jeunes n'ont pas l'intention de faire trop de la merde et que les seuls qui acceptent sont les étrangers malheureusement pour eux et pour nous. Donc pour moi il faut aussi faire prendre conscience de la valeur du travail et surtout qu'il n'y a pas de job inutile...
Alors il faut arrêter de pousser les jeunes dans les BAC G et qu'on arrête de les empêcher de faire ce qu'ils veulent tout ça parce qu'ils sont trop intelligents...
Si un glandu veut être balayeur il faut lui en laisser la possibilité (surtout qu'il y a plein de taff dans le domaine...).
En gros, il ne faut pas écouter que les entreprises, il faut aussi écouter cette nouvelle génération qui ne veut pas forcément faire des longues études, mais tout simplement bosser, quitte à ne pas avoir un gros salaire...
Par contre pour ça, il faudra aussi faire comprendre aux industries, que faire payer 300€ pour une paire de grolle, c p-têt pas nécessaire et qu'il serait de bon ton de réguler notre consommation...
Avec ces concepts, ce serait possible qu'un bas salaire puisse vivre sans pour autant s'endetter à vie...
Je crois qu'on a tous a y gagner, favoriser les salaires baisser le coût de la vie, pour relancer la consommation...
Et qu'on aille pas me dire que les gens épargnent de trop, car l'épargne est réinvestie quand même et dans tout les cas, elle sert à augmenter le PIB national...

Oups, je crois que je suis partie dans une inutile brandade économique qui ne sert sans doute à rien :D
En tout cas, si Sarko tu passes par là, "présidain" n'est pas une atteinte à la fonction de président de la république, donc il est inutile de me poursuivre en justice... Ce serait franchement de mauvais gout

8. Le lundi 25 février 2008 à 15:31, par Sac D'os

merci pour cette vidéo xiberia qui ne fait que confirmer ce que je disais sur le traité, à savoir que c'est une escroquerie et que vu qu'on l'avait refusé, ils l'ont repassé dans notre dos en pretextant des modifications qui ne sont en fait que sur le papier

9. Le vendredi 13 juin 2008 à 17:33, par preacher_man

Je ne peux que vous communiquer ma joie devant la victoire du "NON" au référendum au sujet de la ratification du traité de Lisbonne en Irlande.

Comme quoi, décidément, le Peuple n'est vraiment pas pressé de se trouver en dictature !

Xiberia Cognition